美國最近在貿(mào)易保護方面對中國動作頻頻。10月8日，美國眾議院情報委員會發(fā)表調(diào)查報告，稱來自中國的華為技術(shù)有限公司和中興通訊股份有限公司在美的經(jīng)營、投資活動構(gòu)成對美國國家安全的威脅。此報告一出，隨即引起中方的強烈反對。10月10日，美國商務(wù)部作出終裁，認定中國向美出口的晶體硅光伏電池及組件存在傾銷和補貼行為。美國的做法不過是美國民主、共和兩黨沖刺美國大選的慣用伎倆，是典型的“地堡思維”，這種做法嚴重踐踏了既存的國際貿(mào)易、投資等法律體制。
一直以來，美國政府對中國的出口產(chǎn)品采取歧視措施。美國商務(wù)部日前宣布對中國出口的太陽能電池征收反傾銷反補貼稅的終裁決定只是一個縮影。對此，中國政府和受調(diào)查企業(yè)不可能寄希望于外國政府的“公正”對待，只有依靠自己，依靠法律應(yīng)對。
朱欖葉
日前，美國商務(wù)部宣布了對中國出口的太陽能電池反傾銷反補貼調(diào)查的終裁決定，將對從中國進口的相關(guān)產(chǎn)品征收18.32%至249.96%的反傾銷稅和14.78%至15.97%的反補貼稅。由于美國商務(wù)部還確認存在“緊急情勢”，商務(wù)部決定對除無錫尚德太陽能電力有限公司產(chǎn)品之外的其他產(chǎn)品，從臨時裁定公布之日前90天追溯征收反傾銷、反補貼稅。根據(jù)美國國內(nèi)法，這一措施最終能否實施，還要等美國國際貿(mào)易委員會對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害和“緊急情勢”的最終裁決，這一裁決預(yù)計于今年11月下旬公布。
2011年12月，美國國際貿(mào)易委員會對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害問題作出初步裁決，確認美國產(chǎn)業(yè)因中國出口產(chǎn)品而遭受實質(zhì)損害。在初裁報告中，委員會審查分析了美國市場太陽能電池產(chǎn)品的競爭狀況，美國國內(nèi)生產(chǎn)商的生產(chǎn)及就業(yè)，產(chǎn)品的進口、消費和市場份額，產(chǎn)品定價情況，美國生產(chǎn)商的財務(wù)狀況以及損害威脅因素(包括中國的生產(chǎn)能力、美國進口商的庫存、訂單、其他國家反傾銷反補貼稅的征收情況)等六個因素，得出結(jié)論認為:“有合理跡象表明美國產(chǎn)業(yè)因從中國進口的低于正常價值且得到中國政府補貼的晶體硅光伏電池、模塊、層壓板、面板及建筑一體化材料等產(chǎn)品而受到實質(zhì)損害”。可以預(yù)見，即將出爐的最終裁決不可能出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)。
美國不承認中國的市場經(jīng)濟地位，但卻在幾年前就開始了對中國出口產(chǎn)品的反傾銷和反補貼調(diào)查，并同時征收反傾銷稅和反補貼稅。中國在WTO對美國的雙重措施提出申訴，美國敗訴后于今年3月6日修改了國內(nèi)法:一方面為啟動對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的反補貼調(diào)查提供了立法依據(jù)；另一方面要求在同時征收反傾銷稅和反補貼稅時，應(yīng)當對反傾銷稅作出調(diào)整。
然而，法律的修改并沒有改變美國對中國產(chǎn)品的歧視待遇，反而突出了貿(mào)易保護主義。在雙反措施案美國敗訴后，美國商務(wù)部重新計算了反傾銷稅和反補貼稅，在略微調(diào)低了反傾銷稅率的同時，反補貼稅率有所增加，有的產(chǎn)品甚至有較大增加。
本次對太陽能電池產(chǎn)品的反傾銷和反補貼調(diào)查從時間上恰好跨越了美國法律的修改，商務(wù)部初裁的數(shù)據(jù)在終裁時都有了變動，反傾銷稅率的最高值沒有變化，最低值從初裁時的31.14%下降了近13個百分點，而反補貼稅率卻從初裁時的2.90%至4.73%提高了11個百分點還多。此外，最低反傾銷稅率的降低只對少數(shù)幾個應(yīng)訴企業(yè)有影響，對絕大多數(shù)中國企業(yè)來說，遭遇的仍然是249.96%的全國統(tǒng)一最高稅率。
一直以來，美國政府對中國的出口產(chǎn)品采取歧視措施。在全球經(jīng)濟不景氣的大背景下，貿(mào)易保護主義的盛行更是可以預(yù)見的。正如中國光伏產(chǎn)品主要生產(chǎn)商之一——阿特斯光伏電力有限公司在其發(fā)給媒體的聲明郵件中指出的，“美國商務(wù)部在案件調(diào)查的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，選擇一個年產(chǎn)能不足100MW的泰國作為替代國，從根本上奠定了裁決結(jié)果必將不公的基調(diào)，侵犯了中國企業(yè)的公平貿(mào)易權(quán)，為光伏行業(yè)的貿(mào)易保護主義開了先河”。中國政府和受調(diào)查企業(yè)提供了大量的證據(jù)，證明中國產(chǎn)品沒有傾銷，也不存在補貼，但都沒有被采納。可見，我們不可能寄希望于外國政府的“公正”對待，只有靠自己應(yīng)對。
對于中國企業(yè)來說，在美國國際貿(mào)易委員會作出終裁決定后，可以向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟，對法院判決不服的，還可以上訴。雖然這可能要花費比較長的時間，但美國法院的判決在美國國內(nèi)有法律效力，對美國商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會今后的行政行為也是有約束力的。因此，中國企業(yè)要認真研究美國法律的相關(guān)規(guī)定，找出調(diào)查中存在的問題，力爭在美國的法律訴訟中取得突破。中國政府則應(yīng)該考慮是否向WTO提出爭端解決，如果決定提起爭端解決，應(yīng)該仔細研究美國雙反案中上訴機構(gòu)的分析，找準法律點，力爭做到全勝。
法律解決途徑只是一個方面，即使勝訴了，也許會再次碰到美國在對待雙反案時的結(jié)果。因此，對企業(yè)來說，還有一個及時調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略的問題。近幾年中國的光伏產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，產(chǎn)能擴充過快，產(chǎn)量大而國內(nèi)安裝比例低，這些問題的解決是對國外反傾銷反補貼應(yīng)對措施的一種思路。
此外，還有技術(shù)上的提高，也是企業(yè)應(yīng)該考慮的。換句話說，在積極應(yīng)訴、起訴，力爭保持國際市場的同時，我們的光伏產(chǎn)業(yè)要開拓國內(nèi)市場，這樣，在外國對我們的出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷反補貼調(diào)查時，企業(yè)才有回旋的余地，不被別人卡住脖子。
(作者系華東政法大學國際法學院教授) 法制日報 |
返回頂部